Pressekonferenz von Pressesprecherin Karine Jean

James S. Brady-Pressekonferenzraum

13:28 Uhr EDTMS. JEAN-PIERRE: Hallo, guten Tag allerseits. F Guten Tag.MS. JEAN-PIERRE: Danke. Vielen Dank, Frau Ryan. Zunächst möchte ich also alles Gute zum Geburtstag wünschen – ich werde ihn jetzt in Verlegenheit bringen – Justin Sink. Alles Gute zum Geburtstag. Alles gute zum 21. Geburtstag. (Gelächter.) Schau nicht hin – F Nirgendwo wäre ich lieber. (Gelächter.)MS. JEAN-PIERRE: – einen Tag älter als 21. Also, alles Gute zum Geburtstag, mein Freund. Und ich möchte auch Scott gratulieren. Scott, das ist dein letzter Tag – oder? – im Besprechungsraum. Es war mir eine Freude, Sie hier zu haben. Ich kenne Ihre neue Rolle – und herzlichen Glückwunsch zu Ihrer neuen Rolle als Wochenendmoderator von „All Things Considered“ und „Consider This“. Sehr aufregend. Wir werden zuhören. W- – Ich werde auf Ihre Stimme achten. Aber heute ist, wie gesagt, Ihr letzter Tag im Besprechungsraum. Wir werden dich vermissen und – hier. Und wir wünschen Ihnen alles Gute für Ihr nächstes Kapitel. Also, herzlichen Glückwunsch, mein Freund. Alles klar. Also nur ein paar Dinge, bevor wir mit dem Briefing fortfahren. Heute haben wir Invest.gov gestartet, das zeigt, wie Präsident Bidens Agenda „Investieren in Amerika“ Arbeitsplätze und Investitionen in jeden Bundesstaat bringt. Invest.gov verfügt über eine interaktive Karte, die die durch die Agenda des Präsidenten mobilisierten Investitionen des privaten Sektors in Höhe von 470 Milliarden US-Dollar in Produktion und saubere Energie zeigt. Es zeigt auch die 32.000 Infrastrukturprojekte, die dank des überparteilichen Infrastrukturgesetzes des Präsidenten angekündigt wurden oder im Gange sind. Die Agenda des Präsidenten „Investieren in Amerika“ besteht darin, die Produktion nach Amerika zurückzubringen, Amerikas Energiesicherheit und Lieferketten zu stärken, Straßen und Brücken zu reparieren, sauberes Wasser bereitzustellen, Hochgeschwindigkeitsinternet bereitzustellen und vieles mehr. Die Website bringt dies – die Website bricht dies Aufgeschlüsselt nach Bundesstaat und Territorium mit detaillierten Statistiken darüber, wie die Agenda des Präsidenten darin besteht, die Infrastruktur wieder aufzubauen, Investitionen anzukurbeln, Arbeitsplätze zu schaffen und Kosten zu senken. Die parteiübergreifende Haushaltsvereinbarung, die der Präsident abgeschlossen hat, schützt diese Investitionen, von denen ich gerade gesprochen habe. Sie werden weiterhin den wirtschaftlichen Fortschritt vorantreiben, den wir in den letzten zwei Jahren erzielt haben, und den Gemeinden im ganzen Land mehr Arbeitsplätze und Chancen bieten. Um die Auswirkungen von Präsident Bidens Agenda „Investieren in Amerika“ hervorzuheben, werden sich Mitglieder seiner Regierung im ganzen Land ausbreiten Land später in diesem Monat für eine zweite Folge der „Investing in America“-Tour während der Kongresspause um den 4. Juli herum. Als nur ein Beispiel für Investitionen in Amerika gab Präsident Biden heute bekannt, dass die EPA 115 Millionen US-Dollar bereitstellt, um bei der Reparatur von Jackson, Mississippi, zu helfen Wasser – Wassersystem und Bereitstellung von sauberem Wasser für die Gemeinde. Wie Sie sich vielleicht alle erinnern, befand sich das Wassersystem der Stadt letzten Sommer irgendwann in einer Krise. Und schon lange vorher waren die Menschen in Jackson der ständigen Drohung ausgesetzt, Wasser abzukochen. Diese Anfangsinvestition wird dazu beitragen, das Wassersystem der Stadt zu stabilisieren und wieder aufzubauen, und ist Teil der Verpflichtung des Präsidenten, dafür zu sorgen, dass jeder Amerikaner Zugang zu sicherer und sauberer Versorgung hat Trinkwasser. Und zum Schluss möchte ich noch auf eine Klage eingehen, die von Big Pharma eingereicht wurde und die Fähigkeit von Medicare, Arzneimittelpreise auszuhandeln, in Frage stellt.

Letztes Jahr unterzeichnete Präsident Biden das Gesetz zur Inflationsreduzierung, das es Medicare zum ersten Mal in der Geschichte unseres Landes ermöglicht, niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente für Senioren auszuhandeln, die Kosten für Insulin auf 35 US-Dollar zu begrenzen und Unternehmen für verschreibungspflichtige Medikamente zur Zahlung von Rabatten verpflichtet Medicare, wenn überhaupt, erhöht seine Preise schneller als die Inflation. Jahr für Jahr machen Pharmariesen Rekordgewinne, indem sie Familien der Mittelschicht astronomische Preise in Rechnung stellen, oft für Medikamente, die vor Generationen erfunden wurden. Seit Jahrzehnten blockiert die Pharmalobby Bemühungen, Medicare niedrigere Arzneimittelkosten aushandeln zu lassen. Die Biden-Regierung hat es endlich geschafft. Präsident Biden trat im Gesetzgebungsverfahren gegen Big Pharma an und gewann. Nun ficht Big Pharma diese historische Aktion vor Gericht an. Die Biden-Harris-Regierung wird sich gegen Versuche wehren, zum alten Zustand zurückzukehren. Deshalb sind wir zuversichtlich, dass wir Erfolg haben werden. In der Verfassung steht nichts, was Medicare daran hindert, niedrigere Arzneimittelpreise auszuhandeln. Immer wenn die Gewinne der Pharmaindustrie in Frage gestellt werden, behaupten sie, dass dies ihre Innovationsfähigkeit beeinträchtige. Diese Argumente sind nicht nur unwahr, sondern das amerikanische Volk glaubt ihnen auch nichts. Daher wird sich Präsident Biden weiterhin darauf konzentrieren, die Gesundheitskosten Amerikas zu senken und sicherzustellen, dass die Vorteile des Gesetzes das amerikanische Volk erreichen. Damit habe ich das Admiral – mein Kollege, Admiral Kirby, ist heute wieder hier, um über die Nachrichten aus der Ukraine zu sprechen, über die Sie alle im Zusammenhang mit der Dammexplosion berichtet haben. Und um einige Ihrer Fragen zu beantworten, die wir oben gestellt haben Lassen Sie uns mitmachen. Wie Sie wissen, haben wir nicht viel Zeit, da der Präsident seine Kabinettssitzung abhalten wird. Deshalb bin ich sicher, dass Kirby sich so kurz wie möglich fassen und so viele Fragen wie möglich beantworten wird.MR. KIRBY: Ja, Ma'am. So kurz ich kann.MS. JEAN-PIERRE: (Lacht.) Danke, Kirby.MR. KIRBY: Ja, Ma'am. Hallo zusammen. Sehen Sie, ich weiß, dass großes Interesse an der Zerstörung des Nova-Kakhovka-Staudamms in der Ukraine besteht, und ich wollte mir kurz Zeit nehmen, um darauf einzugehen. Wie Sie vielleicht erwarten, haben wir die Auswirkungen dieser Zerstörung genau beobachtet. Dies hat zu massiven Überschwemmungen in der Ukraine geführt und zur Evakuierung von mindestens Tausenden Ukrainern geführt. Wir wissen, dass es Opfer gibt, darunter wahrscheinlich viele Todesfälle, obwohl es sich hierbei um frühe Berichte handelt und wir sie derzeit nicht beziffern können. Wir haben Berichte gesehen, dass Russland für die Explosion am Damm verantwortlich war, bei der, wie ich möchte, die russischen Streitkräfte verantwortlich waren haben letztes Jahr illegal die Macht übernommen und besetzen sie seitdem. Wir tun unser Bestes, um diese Berichte auszuwerten. Und wir arbeiten mit den Ukrainern zusammen, um weitere Informationen zu sammeln. Aber wir können zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht abschließend sagen, was passiert ist. Wir werden auf jeden Fall weitere Informationen weitergeben, wenn wir können. Was klar ist und was wir absolut sagen können, ist, dass der Schaden für das ukrainische Volk und die Region erheblich sein wird. Dieser Staudamm, der 1956 als Teil des Wasserkraftwerks Kachowka errichtet wurde, liegt über dem Fluss Dnjepr in der Ukraine. Es ist etwa 30 Meter hoch und etwa 100 Meter breit. Und das von ihm geschützte Reservoir fasst etwa so viel Wasser wie der Große Salzsee in Utah. Das ist also eine Menge Wasser. Jetzt trägt dieses Wasser zur Versorgung der Südukraine, einschließlich der Halbinsel Krim, sowie des Kernkraftwerks Saporischschja bei. Und ich möchte hinzufügen, dass wir heute erleichtert waren, die Erklärung des Direktors der IAEA zu lesen, in der er versicherte, dass keine unmittelbare Gefahr für die Sicherheit dieses Kraftwerks bestehe. Und wie ich bereits erwähnt habe, trägt der Damm auch zur Stromversorgung des Wasserkraftwerks Kachowka bei Anlage. Abgesehen vom Verlust von Menschenleben und Lebensgrundlagen könnte seine Zerstörung also durchaus verheerende Auswirkungen auf die Energiesicherheit der Ukraine haben. Und es wird sicherlich Auswirkungen auf das Kanalsystem der Ukraine haben. Deshalb stehen wir, wie gesagt, mit den ukrainischen Behörden in Kontakt, um zu klären, wie wir den vielen Ukrainern helfen können, die vertrieben und gezwungen wurden, aus ihrer Heimat in Sicherheit zu fliehen. Wir werden weiterhin mit humanitären Partnern vor Ort zusammenarbeiten, um Hilfe zu leisten. Russlands unprovozierter Krieg in der Ukraine hatte verheerende Auswirkungen auf das ukrainische Volk und brachte ihm schreckliches Leid. Wir werden die Ukraine weiterhin auf jede erdenkliche Weise unterstützen, auch durch militärische, humanitäre und wirtschaftliche Unterstützung. Wie ich bereits sagte, werden wir dies so gut wie möglich überwachen. Wir bleiben mit unseren ukrainischen Kollegen in Kontakt. Und da wir weitere Informationen haben, werden wir diese Ihnen auf jeden Fall zur Verfügung stellen.MS. JEAN-PIERRE: Mach weiter, Chris. Kicken Sie uns. F: Welche Auswirkungen könnte die Zerstörung des Staudamms Ihrer Meinung nach auf künftige Gegenoffensiven (unhörbar) haben? MR. KIRBY: Um ehrlich zu sein, denke ich, dass es zu früh ist, das zu wissen. Auch hier möchte ich in keiner Weise auf ukrainische Militäroperationen eingehen. Aber im Moment liegt der unmittelbare Fokus zu Recht auf allen Ukrainern, deren Leben und deren Städte und Dörfer von dieser Überschwemmung betroffen sind, und darauf, sicherzustellen, dass sie die Hilfe und Unterstützung erhalten, die sie brauchen. Aber im Moment ist es noch zu früh, um zu beurteilen, was – welche Art welche Auswirkungen es auf dem Schlachtfeld haben wird.F Und noch etwas zu den Discord-Leaks. Es gibt einen Bericht in der Washington Post, dass den USA Berichte vorliegen, dass die Ukrainer einen Angriff auf die Nord Stream-Pipeline planen. Haben Sie einen Kommentar zum Geheimdienstbericht dazu? Und es gibt auch Hinweise darauf, dass Russland dafür verantwortlich sein könnte. Wissen Sie, warum war Russland zunächst scharfsinnig? Der Finger wurde auf Russland gezeigt, obwohl die USA möglicherweise Informationen darüber hatten, dass die Ukrainer den Angriff planten?MR. KIRBY: Ich werde mich hier also sicherlich nicht vom Podium aus auf eine Diskussion über die Geheimdienstangelegenheiten einlassen, insbesondere nicht im Hinblick auf diese Enthüllung oder andere. Und in diesem Fall werde ich sicherlich nicht mit jemandem sprechen, von dem die Washington Post sogar sagte, dass er nicht von US-Geheimdiensten bestätigt wurde. Nun, ich glaube, Sie wissen, dass es drei Länder gibt, die eine Untersuchung der Nord Stream-Sabotage durchführen – und wir haben es Sabotage genannt derzeit: Deutschland, Schweden und Dänemark. Diese Untersuchungen dauern an. Und noch einmal: Das Letzte, was wir von diesem Podium aus tun wollen, ist, diesen Untersuchungen einen Schritt voraus zu sein. MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, Jeremy.F Danke. John, Sie haben gerade gesagt, dass Sie nicht abschließend sagen können, was zu diesem Zeitpunkt in Bezug auf den Damm passiert ist. Sie haben aber auch zur Kenntnis genommen, dass die russischen Streitkräfte diesen Staudamm seit letztem Jahr besetzt halten. Ist Ihre Einschätzung zum jetzigen Zeitpunkt also, dass eher russische als ukrainische Streitkräfte dafür verantwortlich sind? MR. KIRBY: Diese Entscheidung haben wir noch nicht getroffen. F Und haben Sie festgestellt, ob es sich dabei um eine vorsätzliche Handlung handelte? MR. KIRBY: Auch hier versuchen wir immer noch, Informationen zu sammeln und mit den Ukrainern darüber zu sprechen. F Und drittens sagte Präsident Selenskyj, dass er glaube, dass es unmöglich sei, diesen Damm von außen, zum Beispiel durch Beschuss, zu sprengen. Ist das auch die Einschätzung der USA, dass dies von innen heraus geschehen müsste?MR. KIRBY: Ich bin noch nicht zu einer endgültigen Schlussfolgerung gekommen. MS. JEAN-PIERRE: Mach weiter, Nadia.F Danke, Karine. Hallo John. Ein paar Fragen zum Iran. Der Iran hat heute eine Hyperschallrakete gestartet, die eine Reichweite von 1.400 Kilometern haben kann. Wie beurteilen Sie das und seine Auswirkungen auf die Region? Und zweitens hat Senator Risch diese Regierung sehr kritisch gesehen. Da war – HERR. KIRBY: Es tut mir leid, wer war das? F Senator Risch. Er hat gerade tatsächlich getwittert und im Grunde gesagt, dass die Regierung keine klare Politik gegenüber dem Iran verfolge. Und einfach – lassen Sie mich Ihnen kurz sagen, was er gesagt hat. Er sagte: „Die Biden-Regierung wurde auf dem falschen Fuß erwischt und hat es versäumt, eine umfassendere Iran-Strategie zu formulieren.“ Und er bezieht sich auf das Auslaufen der ballistischen Raketen bei den Vereinten Nationen im Oktober. Wie reagieren Sie darauf?MR. KIRBY: Ich frage mich, ob er mit den Iranern darüber gesprochen hat, denn ich glaube nicht, dass sie antworten würden, dass wir auf dem falschen Fuß waren. Ich denke, wenn überhaupt, dann hat sich die Biden-Regierung sehr klar, sehr prägnant und sehr entschieden geäußert, als sie die destabilisierenden Aktivitäten Irans in der Region zurückgedrängt hat, einschließlich der Entwicklung eines verbesserten Programms für ballistische Raketen. Ich werde nicht auf die spezifischen Berichte darüber eingehen – diese angebliche Hyperschallrakete, aber wir haben sehr klare Sanktionen und andere Aktivitäten festgelegt, um das, was der Iran in der Region unternimmt, einschließlich seines Programms für ballistische Raketen, zurückzudrängen . Ich gehe also nicht davon aus, dass die Iraner sagen würden, dass wir unvorbereitet waren oder nicht wussten, was sie in der Region tun.MS. JEAN-PIERRE: Justin.Q Danke, Karine. Sie haben erwähnt, dass wir prüfen werden, wie wir der Ukraine nach dem Angriff auf den Staudamm helfen können. Sprecher McCarthy on the Hill sagte heute: „Er warnte davor, mit ukrainischen Geldern die Verteidigungsobergrenzen zu umgehen, die Teil des Abkommens waren.“ Um das in gewisser Weise mit einigen Fragen in Einklang zu bringen: Besteht die Sorge, dass dieser Staudammangriff den Zeitplan für den Zeitpunkt verkürzen könnte, zu dem wir es brauchen – wenn das Weiße Haus den Kongress um zusätzliche Hilfe für die Ukraine bitten muss? Hätten Sie eine allgemeine Vorstellung davon, was dieser Zeitplan ist? Ich weiß, dass Sie in der Vergangenheit gesagt haben, Sie hätten immer noch einen guten – MR. KIRBY: Ja.Q – die Höhe der zu erarbeitenden Mittel. Und stimmen die Kommentare des Sprechers mit dem überein, was Sie aus dem Deal verstanden haben, der letzte Woche ausgehandelt wurde?MR. KIRBY: Um es auf den Punkt zu bringen: Wir waren dankbar für die überparteiliche und zweikammerige Unterstützung, die wir für die Ukraine hatten. Wir haben die volle Erwartung, dass das so weitergeht. Wir – das ist eins. Zweitens haben wir, wie ich bereits sagte, genügend Mittel, um die Ukraine während des restlichen Geschäftsjahres auf dem Schlachtfeld zu unterstützen. Auch hier bewerten wir gerade erst den Schaden, der durch diese Dammexplosion verursacht wurde, daher wäre es für mich unklug, darüber zu spekulieren, welche Auswirkungen das haben könnte. Es ist in diesem frühen Stadium sicherlich schwer zu erkennen, dass es aufgrund der Explosion Auswirkungen auf die zusätzliche Finanzierung geben wird, sei es in diesem oder im nächsten Jahr. Aber wir befinden uns noch einmal in den frühen Morgenstunden und werden uns das noch einmal ansehen. Und wir haben bereits zuvor gesagt, dass wir, wenn wir das Gefühl haben, dass wir uns erneut an den Kongress wenden müssen, um zusätzliche Mittel für die Ukraine zu beantragen, dies tun werden Werde das machen. Aber wir werden das zu gegebener Zeit tun, und jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt, um dieses Gespräch mit ihnen zu führen. F Ja – Sie haben den Ausdruck „zusätzliche Finanzierung“ verwendet. Ist das also ein Hinweis darauf, dass Sie dies anders sehen als der Sprecher des Repräsentantenhauses, der jetzt sagt, dass er insgesamt zusätzliche Mittel für die Ukraine erhalten möchte? MR. KIRBY: Was ich damit sagen will, ist, dass wir uns darauf konzentrieren, die Mittel, die wir in diesem Haushaltsjahr erhalten haben, einzusetzen und sicherzustellen, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld erfolgreich sein kann. Und wir sind einfach noch nicht an einem Entscheidungspunkt, um später über die Notwendigkeit zusätzlicher Mittel zu sprechen, in welcher Form auch immer. Wir sind dankbar für die zusätzliche Finanzierung, die wir für dieses Geschäftsjahr erhalten haben. Großartige Unterstützung auf dem Capitol Hill – wiederum beide Kammern, beide Parteien. Und wir gehen davon aus, dass das so weitergehen wird.MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, Mary. F Kann ich Ihnen eine Frage zum NORAD-Abfang am Wochenende stellen? Das Flugzeug reagierte 15 Minuten nach dem Start nicht mehr auf die Anweisungen der Fluglotsen, aber es dauerte eineinhalb Stunden, bis es von F-16-Flugzeugen abgefangen werden konnte. Ist das für dich ok? Denken Sie, dass sich hier das zugrunde liegende Protokoll ändern muss?MR. KIRBY: Ja, ich werde hier nicht vom Podium aus über die eigentliche Veranstaltung am Wochenende streiten. Das DOD wird sich den Prozess ansehen. Auch hier haben sie, wie ich gestern sagte, sehr lehrbuchmäßig reagiert, aber ich habe auch gesagt, dass sie sich das ansehen werden. Und wenn sie feststellen, dass möglicherweise ein Verfahren anders durchgeführt werden musste, können sie mit dieser MS sprechen. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, Ed.Q Zwei für Sie, John. Zunächst zurück zur Nord Stream-Pipeline. Sie sagen, es laufen drei europäische Ermittlungen?MR. KIRBY: Ja. F: Wissen die USA, wann einer dieser Fälle abgeschlossen werden könnte? MR. KIRBY: Ich muss Sie auf diese drei Länder verweisen. F: Ermitteln die USA aktiv – MR. KIRBY: Nein. F – wer hat es getan?

Warum nicht?MR. KIRBY: Es gibt drei europäische Länder, die diesbezüglich unabhängige Untersuchungen eingeleitet haben. Und wir vertrauen darauf, dass sie in der Lage sind, dies genau zu prüfen und zu Schlussfolgerungen zu kommen. F: Es gab also diese Gaspipeline-Situation, den Drohnenangriff in Moskau vor ein paar Wochen und die Raketenangriffe auf Moskau . Ist es fair zu sagen, dass die Ukraine selbst möglicherweise viel mehr dieser dreisteren Dinge tut, als die USA zuzugeben bereit ist?MR. KIRBY: Ich werde die Ukraine über ihre Aktivitäten sprechen lassen. Was ich dir sagen kann, Ed – wir haben es schon einmal gesagt: Wir unterstützen keine Angriffe innerhalb Russlands, und wir ermutigen oder ermöglichen der Ukraine nicht, dazu in der Lage zu sein. Wir haben diese Bedenken den ukrainischen Beamten mitgeteilt, sicherlich privat, absolut öffentlich. Und wir haben im Gegenzug Zusicherungen erhalten. F: Zu dem anderen Thema, zu dem ich fragen wollte: Hat die Biden-Regierung Bedenken, dass eine große US-Sportliga Geschäfte mit dem Saudi Public Investment Fund macht? Herr. KIRBY: Ich denke, wir lassen – wir lassen die saudische Regierung darüber sprechen.MS. JEAN-PIERRE: Al Jazeera, hinten. Frage: Erscheint es Ihnen glaubhaft, dass Russland einen Damm zerstören, ethnisch russische Dörfer überschwemmen und die Wasserversorgung der Krim unterbrechen würde? Ich meine, das scheint nicht logisch. Es scheint ungefähr so ​​logisch, wie die eigene Pipeline in die Luft zu sprengen, nicht wahr?MR. KIRBY: Wir sind diesbezüglich zu keinen Schlussfolgerungen gekommen. Wir arbeiten mit den Ukrainern zusammen. Wir werden versuchen, so viele Informationen wie möglich zu bekommen.F Okay. Ich habe noch eine Frage. Angesichts der geringen Wahlbeteiligung haben französische und deutsche Staats- und Regierungschefs Neuwahlen im Kosovo gefordert. Es sorgt für große Spannung. Wie ist die Position der USA dazu?MR. KIRBY: Ich denke, wir müssen uns bei Ihnen melden. Ich würde Sie an das Außenministerium verweisen, aber ich nehme diese Frage gerne zurück. Ich meine, natürlich unterstützen wir freie und faire Wahlen überall dort, wo sie stattfinden – sie werden abgehalten, aber dazu habe ich nichts Konkretes.MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, April. F Noch eine Frage, dieses Mal zu Afrika. Ist der Präsident immer noch bereit, später in diesem Jahr den Kontinent zu besuchen?MR. KIRBY: Ich habe nichts im Kalender, April, aber der Präsident hat unbedingt die Absicht, Afrika zu besuchen, wie er es angekündigt hat. Und ich habe keinen – ich habe einfach keinen – ich habe im Moment keinen Reiseplan, mit dem ich sprechen könnte. F Aber es ist so – es ist immer noch geplant, dass es passiert? MR. KIRBY: Er hat immer noch vor, den Kontinent zu besuchen. Absolut. MS. JEAN-PIERRE: Mach weiter, Scott.

F Noch eine kurze Zusammenfassung des NORAD-Events am Wochenende. Ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass das Verteidigungsministerium die Sache untersucht – MR. KIRBY: Das habe ich nicht. Ich habe nicht gesagt, dass sie es untersuchen. F: Ich schaue mir an, was passiert ist. HERR. KIRBY: Nein, nicht e- – das habe ich nicht einmal gesagt. Wenn das Verteidigungsministerium eine Operation durchführt, ist es gängige Praxis, einen Blick darauf zu werfen und einfach durchzugehen – Sie wissen schon, es geht durch eine Art Hotwash. Ich werde sie darüber sprechen lassen, ob sie das tun und wie das aussieht. F Nun, das ist nicht so – meine Frage dazu lautet: Wissen Sie, wenn Sie sich das Timing und die Daten des Flugzeugs ansehen, sieht es so aus, als ob das Abfangen stattgefunden hätte, nachdem das Flugzeug über Washington, D.C. geflogen war. War das von Ihnen? Verständnis, eine absichtliche Entscheidung, oder war das – MR. KIRBY: Ich habe kein Problem damit, dass Flugzeuge aufholen und versuchen, dorthin zu gelangen? MR. KIRBY: Das weiß ich nicht – ich weiß es nicht. Ich möchte Sie an DOD.Q John verweisen, der sich speziell mit der Staudammexplosion befasst. Können Sie sich kurz zum Engagement des Präsidenten in dieser Angelegenheit äußern, als er darüber informiert wurde? Und ist einer der Schritte hier, dass er die Freigabe einiger Informationen anordnet, die dazu beitragen würden, öffentlich zu enthüllen, wer die US-Verdächtigen dahinterstecken?MR. KIRBY: Der Präsident wurde heute Morgen sicherlich über das Ereignis auf dem Laufenden gehalten. Ich kann Ihnen dazu nichts sagen, und mir ist zum jetzigen Zeitpunkt keine Entscheidung bekannt, irgendetwas herabzustufen. F Und dann separat dazu: Wir gehen davon aus, dass Außenminister Blinken in den nächsten Wochen nach China reisen wird Natürlich wurde der Besuch Anfang des Jahres abgesagt. Können Sie mit den US-Beamten sprechen, die in den letzten Tagen dort waren, welche Rolle sie möglicherweise bei dem Versuch gespielt haben, diese Reise abzuschließen, deren Termin verschoben werden sollte? HERR. KIRBY: Sicherlich bestand einer der Zwecke der Reise von Dan und Sarah darin, – wie ich gestern bereits sagte – sicherzustellen, dass die Kommunikationswege offen bleiben und über die Möglichkeit zukünftiger Besuche und Besuche auf höherer Ebene zu sprechen. Ich glaube, das habe ich gestern gesagt. Und sie hatten das Gefühl, dass sie darüber und zu diesem Zweck gute und nützliche Gespräche mit Beamten der Volksrepublik China geführt haben. Und ich denke, Sie werden sehen, dass wir hier in naher Zukunft über zukünftige Besuche sprechen, aber ich möchte dem Zeitplan einfach nicht voreilen.MS. JEAN-PIERRE: Nur noch ein paar. Machen Sie weiter.F Danke, Karine. Kurze Bemerkung zu Lawrow und seinen Kommentaren zu F-16-Kampfflugzeugen. Er sagte, dass in den USA gebaute F-16-Kampfflugzeuge Atomwaffen aufnehmen könnten und warnte, dass die Lieferung solcher Flugzeuge an Kiew den Konflikt weiter eskalieren werde. Haben Sie eine Antwort?MR. KIRBY: Das erste, was ich Minister Lawrow sagen würde, ist: Wenn Sie sich Sorgen um die militärischen Fähigkeiten der Ukraine machen, dann sollten Sie Ihre Truppen abziehen und die Ukraine verlassen. Zweitens werden diese F-16 als Teil einer langfristigen Lieferung bereitgestellt -Langfristiger Verteidigungsbedarf für die Ukraine. Wir waren diesbezüglich sehr, sehr offen und transparent. Es wird einige Zeit dauern, bis diese Jets dort ankommen. Wir werden mit einem Trainingsprogramm für ukrainische Piloten beginnen, und das hat noch nicht begonnen. Und es geht wirklich darum, der Ukraine bei ihren Selbstverteidigungsbedürfnissen zu helfen. Und das Letzte, was ich sagen würde, ist, dass Präsident Biden dies getan hat Es ist äußerst konsequent, dass wir nicht wollen, dass dieser Krieg eskaliert, schon gar nicht im nuklearen Bereich. Und es sind nicht die Vereinigten Staaten, die mit rücksichtsloser nuklearer Rhetorik herumschwirren; Es sind Leute wie Außenminister Lawrow und Präsident Putin und – und Putins Pressesprecher Peskow. Sie sind diejenigen, die da draußen über nukleare Fähigkeiten schwadronieren, nicht die Vereinigten Staaten. Niemand möchte, dass dies über die Gewalt hinaus eskaliert, die das ukrainische Volk bereits getroffen hat. Dafür gibt es keinen Grund. F Bedeutet das: Wollen Sie damit sagen, dass F-16 keine Atomwaffen aufnehmen können? MR. KIRBY: Ich werde nicht über die nuklearen Fähigkeiten einer Plattform im amerikanischen Arsenal sprechen. Der Zweck der Bereitstellung fortschrittlicher Kampfflugzeuge besteht darin, der Ukraine dabei zu helfen, sich zu verteidigen, ihren Luftraum und ihre territoriale Integrität zu verteidigen. Zeitraum. Und die Vereinigten Staaten haben kein Interesse daran, diesen Konflikt zu eskalieren, schon gar nicht in den nuklearen Bereich.MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, Aurelia.F Vielen Dank. Was den Staudamm in der Ukraine angeht, soweit ich weiß, ist es noch zu früh, sagen Sie, um zu beurteilen, wer dafür verantwortlich ist. Aber können Sie jetzt schon sagen, dass dies letztlich als Kriegsverbrechen gelten wird?MR. KIRBY: Ich bin nicht entschlossen, heute darüber zu sprechen. Ich würde nur sagen, wissen Sie, noch einmal, ohne – wir – wir versuchen immer noch zu beurteilen, was – was hier passiert ist. Aber die Russen hatten diesen Damm und den Stausee vor vielen Monaten illegal übernommen. Und sie waren dort besetzt, als diese Explosion passierte. Und es ist ganz klar, dass die absichtliche Zerstörung ziviler Infrastruktur nach Kriegsrecht nicht zulässig ist. Und im Zusatzprotokoll zur Genfer Konvention, das die Russen selbst unterzeichnet haben, stellt die Zerstörung ziviler Infrastruktur wie Staudämme – und Staudämme werden darin klar zum Ausdruck gebracht – einen Verstoß gegen diesen Kodex dar. Aber auch hier haben wir keine gemacht Entscheidung. Darüber reden wir immer noch mit den Ukrainern.MS. JEAN-PIERRE: Mach weiter, Joey.F Ja, danke. (Räuspert sich.) Entschuldigung. Bedeutete Ihre vorherige Antwort auf Eds Frage zu den Golfligen, dass das Weiße Haus keine Position zur heute angekündigten Fusion zwischen PG-MR hat? KIRBY: Dazu habe ich heute nichts zu sagen. F Also keine Position dazu? Oder – HERR. KIRBY: Ich – ich – ich habe nur – ich habe heute keinen Kommentar dazu. F Okay. MS. JEAN-PIERRE: Karen.QI wollte das fragen.MS. JEAN-PIERRE: Okay, großartig. F Aber auch – QA folgen?MR. KIRBY: Hat mir den Atem gerettet. (Gelächter.)MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter. Machen Sie weiter, Phil.Q Okay. Vor wenigen Augenblicken haben Sie die Position der Regierung bekräftigt, dass Sie Angriffe innerhalb Russlands nicht unterstützen. Ich frage mich, ob die Regierung mitgeteilt hat, dass es mögliche Konsequenzen für die Ukraine haben würde, wenn solche Angriffe weitergehen. Haben Sie beispielsweise Militärhilfe davon abhängig gemacht, dass einige dieser Angriffe verhindert werden? Oder sitzt hier Russland in der Klemme, weil es sich um eine illegale Invasion handelt?MR. KIRBY: Nun, wie ich bereits sagte: Wenn Russland über die militärischen Fähigkeiten der Ukraine besorgt ist, wäre es das Beste, was es tun kann, die Ukraine zu verlassen. Wir haben den ukrainischen Beamten unsere Besorgnis über Angriffe innerhalb Russlands sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Sie haben dies bestätigt und uns versichert, dass sie für Angriffe innerhalb Russlands keine in den USA hergestellte Ausrüstung verwenden werden. Wir wollen nicht, dass der Krieg eskaliert, und – und dafür gibt es keine Entschuldigung. Aber ich Ich werde nicht im Detail auf die privaten Gespräche eingehen, die wir mit Ukrainern führen. F Sie können uns also nicht sagen, ob oder nicht, außer – abgesehen davon, dass Sie zum Ausdruck bringen, dass Sie keine Eskalation wollen, das können Sie nicht sagen uns, wenn es eine Bedingung gibt – MR. KIRBY: Oh, das ist die Sache mit den Auswirkungen. Sehen Sie, ich meine, ich denke – werfen Sie einfach einen Blick auf alles, was wir in den letzten 15 Monaten getan haben, und ich garantiere Ihnen, dass Sie in den kommenden Tagen und Wochen zusätzliche Sicherheitshilfepakete sehen werden. Wir werden weiterhin dafür sorgen, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld erfolgreich sein kann, wie Präsident Biden gesagt hat, und zwar so lange wie nötig.MS. JEAN-PIERRE: Eli.F John, gestern, als der dänische Premierminister hier war, haben Sie wiederholt, dass der Präsident sich noch nicht auf einen Kandidaten für das Amt des nächsten Generalsekretärs der NATO geeinigt hat, aber Sie haben sich auch darüber geäußert Art und Weise, Generalsekretär Stoltenberg für die von ihm geleistete Arbeit zu loben. Möchte der Präsident angesichts der Ereignisse in Europa nicht zufällig, dass der Generalsekretär seine Amtszeit um ein weiteres Jahr verlängert? KIRBY: Der Generalsekretär hat hervorragende Arbeit geleistet, insbesondere in einer unglaublich kritischen Zeit der Geschichte, insbesondere auf dem europäischen Kontinent. Aber der Präsident hat sich noch nicht auf einen Kandidaten für den Posten des nächsten Generalsekretärs festgelegt, und ich werde seiner Entscheidungsfindung einfach nicht zuvorkommen. Frage: Aber möchte er – hat er welche geführt – ein Gespräch geführt – Herr? KIRBY: Der Präsident hat keine Entscheidungen in Bezug auf die Position des NATO-Generalsekretärs getroffen. F Aber er drängt General Stoltenberg nicht, zu bleiben? MR. KIRBY: Er hat keine Entscheidungen getroffen – F Gibt es einen Zeitplan für – MR. KIRBY: – auf jeden Fall. F: Gibt es einen Zeitplan, um das herauszufinden? Der NATO-Gipfel ist im Juli. Ist es wichtig, dass, wenn alle Führungskräfte zusammenkommen, Klarheit darüber besteht, wer die Allianz leiten wird? MR. KIRBY: Ich denke, wir alle wissen – ich meine, der Zeitplan wird eher von der Amtszeit des Generalsekretärs bestimmt, die offensichtlich durch diese jüngste Verlängerung zu Ende geht. Und das wird die Diskussionen innerhalb der Allianz vorantreiben. Aber der Präsident hat keine Entscheidung getroffen – eine Entscheidung in die eine oder andere Richtung. MS. JEAN-PIERRE: Letzte Frage. F Hallo. Was sagen Sie in Bezug auf die chinesischen Einfälle im Indopazifik zu denen, die kritisieren, dass beide Parteien, die Vereinigten Staaten und China, schlecht handeln und tatsächlich eine Eskalation anzetteln? Was würde – was wird diese Regierung tun, um diese Spannungen im Indopazifik zu verringern?MR. KIRBY: Nun, wir reden jetzt schon seit zwei Tagen darüber: Wir versuchen, die Kommunikationswege offen zu halten, haben gerade diese Woche einen Besuch in Peking gemacht, um zu sehen, ob wir nicht mehr Transparenz und eine offenere Kommunikation erreichen können, einschließlich durch die Militär-zu-Militär-Wege. Was machen wir? Ich meine, Minister Austin hat erneut versucht, eine Diskussion mit seinem – mit seinem Amtskollegen – in der PLA zu führen. Und – und sie haben das zurückgewiesen. Also, an diejenigen, die sagen, wir tun nicht genug – es ist interessant, dass Sie kritisieren – oder nicht Sie, sondern Leute, die uns dafür kritisieren, dass wir nicht genug tun. Und dann höre ich von anderen, dass wir zu viel tun oder uns vor China beugen, dass wir uns zu sehr anstrengen. Ich meine, ich denke, jeder, der sich diese bilaterale Beziehung angeschaut hat – die folgenreichste bilaterale Beziehung Menschen, die sich gerade auf der Welt befinden, können sehen, dass die Spannungen hoch sind. Und wir alle wollen, dass die Spannungen nachlassen. Und der Präsident glaubt, dass der beste Weg, dies zu erreichen, die Diplomatie ist. Und es verblüfft mich, dass irgendjemand irgendwo denken würde, erstens, dass wir uns nicht auf Diplomatie einlassen, und zweitens, dass Diplomatie und ihr Einsatz sowie der Versuch von Dialog und Diplomatie irgendwie eine Schwäche sind. Es verwirrt mich einfach völlig. Wir arbeiten sehr, sehr hart daran. Und der Präsident ist zuversichtlich, dass wir zwischen der Volksrepublik China und den Vereinigten Staaten zum Geist Balis zurückkehren können. JEAN-PIERRE: Alles klar.MR. KIRBY: Vielen Dank an alle. F Mauritius. Komm schon.MR. KIRBY: (Lacht.) Ich bin heute damit durchgekommen.MS. JEAN-PIERRE: Mauritius. Okay, machen Sie weiter, Chris. F Tut mir leid, ich weiß natürlich, dass John keine Kommentare zur Golf-Fusion abgegeben hat, aber ich möchte sehen, ob Sie dazu Kommentare abgegeben haben. Ist das Weiße Haus besorgt über die Menschenrechtslage der Saudis? Jetzt gibt es eine Fusion zwischen einer amerikanischen PGA und der von Saudi-Arabien unterstützten LIV Tour. Was sind die Gefühle dazu? MS. JEAN-PIERRE: Sehen Sie, ich – ich bin – auf jeden Fall werde ich mit meinem NSC-Kollegen übereinstimmen und dasselbe sagen: Ich werde diese spezielle Fusion nicht kommentieren. Also tun wir das nicht – habe gerade – habe derzeit nichts zu teilen. Aber wissen Sie, wenn es um Menschenrechte geht, hat der Präsident, wie wir immer wieder betont haben, dies sehr klar zum Ausdruck gebracht und dies gegenüber den Führungskräften, mit denen er sich getroffen hat, zur Sprache gebracht. Und das ist also nie etwas, vor dem wir zurückschrecken.Aber zu dieser speziellen Fusion werden wir von hier aus einfach keine Kommentare abgeben.F Nur eine Kleinigkeit, denn ich habe nicht erwähnt, dass Kirby dies ausdrücklich erwähnt hat. Hat der Präsident mit Präsident Selenskyj über die Explosion am Staudamm gesprochen? Oder haben sie vor, heute zu reden? Ich meine, ich weiß, dass sie häufig reden. MS. JEAN-PIERRE: Ja. Ich wollte sagen: Wie Sie wissen, reden sie häufig. Wir sprechen ziemlich häufig mit ihrem Team, insbesondere in den letzten 15 bis 15 Monaten. Es gibt keinen Aufruf zur Verlesung mit Präsident Selenskyj, den der Präsident gehabt hätte. Ich habe im Moment einfach nichts, was ich mitteilen könnte. F: Nur zur Merck-Klage, Karine. Ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass die Regierung zuversichtlich ist, dass sie vor Gericht Erfolg haben wird, aber wie besorgt sind Sie angesichts der Gerichtsverhandlungen über die Auswirkungen, die dies auf die Bemühungen von Präsident Biden zur Senkung der Arzneimittelpreise haben wird? MS. JEAN-PIERRE: Schauen Sie, wir werden weitermachen – ich – ich habe sozusagen unsere Position dargelegt – zu Merck und der Klage. Wir werden immer sehr vorsichtig sein, wenn wir uns zu einem laufenden Rechtsstreit äußern. Aber ich werde sagen, dass wir weitermachen werden. Es wird den Präsidenten nicht davon abhalten, weiterhin die Preise für die Amerikaner zu senken, insbesondere die Gesundheitskosten, wie wir es mit dem Inflation Reduction Act gesehen haben, einem historischen Gesetz, über das wir sprechen. Wissen Sie, wir stellen sicher, dass wir die Kosten für die Amerikaner senken und dafür sorgen, dass Insulin 35 Dollar kostet. Das ist etwas, was für Senioren herausgekommen ist. Das ist etwas, das aus diesem Gesetz hervorgegangen ist. Wir werden also einfach weiter daran arbeiten. Das ist etwas, was der Präsident getan hat – wenn es um Kostensenkungen geht, ist es seine oberste Priorität als Wirtschaftspolitiker, genau das zu tun. Also werden wir die Klage zulassen und – und dieser Prozess wird weitergehen, aber wir sind sehr zuversichtlich. Und wir werden unsere Arbeit hier fortsetzen. F Bereiten Sie sich auf weitere Klageanträge bis Ende dieses Jahres vor? MS. JEAN-PIERRE: Nun, ich werde dem, was das Justizministerium tun könnte, sicherlich nicht zuvorkommen. Ich werde hier nicht auf Hypothesen eingehen. Was wir jedoch sagen können, ist, dass wir zuversichtlich sind und sicherlich auch weiterhin die Arbeit leisten werden, die wir in den letzten zwei Jahren geleistet haben, die der Präsident in den letzten zwei Jahren geleistet hat, um die Kosten für die Amerikaner zu senken Amerikanische Familien. Und das haben Sie gesehen. Wir haben das tatsächlich umgesetzt, der Präsident, mit den historischen Gesetzen, die wir verabschiedet haben. Machen Sie weiter. F Danke, Karine. Merck sagt, dass die Preisverhandlungsklausel von Medicare für Medikamente ihre Fähigkeit beeinträchtigen wird, in die Entwicklung neuer Medikamente zu investieren. Seid ihr zuversichtlich, dass dies keine solchen Auswirkungen haben wird? Und wenn nicht, warum nicht? MS. JEAN-PIERRE: Also, ich meine, die Pharmaindustrie – und zwar die Pharmalobbyisten – hat lange Zeit die Bemühungen blockiert, Medicare niedrigere Medikamentenkosten aushandeln zu lassen. Und warum ist das? Rechts? Das ist eine Frage an sie. Warum sollten sie etwas blockieren, das den Amerikanern tatsächlich hilft, das tatsächlich hilft – und ich hatte oben erwähnt, dass einige dieser Medikamente Jahrzehnte – Sie wissen schon, Jahrzehnte alt sind. Und so werden wir unseren Job machen. Wir werden das DOJ seine Arbeit machen lassen. Der Präsident wird weitermachen – er wird nie damit aufhören, Gesetze oder Richtlinien vorzuschlagen, die für amerikanische Familien, für unsere Senioren und für Amerikaner, die wirklich eine Gesundheitsversorgung benötigen, tatsächlich Sinn machen. Das wird also einfach nicht aufhören. Und wir haben über Big Pharma gesprochen. Wir haben über pharmazeutische Vorteile gesprochen. Wir haben über die Rekordgewinne gesprochen, die sie erzielen können. Und – und sie tun das alles auf Kosten – vieler von ihnen auf Kosten von Familien aus der Mittelschicht. Und der Präsident sagt: Nein, wir brauchen eine Wirtschaft, die für alle funktioniert, die niemanden zurücklässt und in der Gerechtigkeit im Mittelpunkt steht. Und das ist Teil von – aber das ist Teil seines Plans. F Besteht jedoch ein Risiko für ihre Fähigkeit, Innovationen zu entwickeln und diese lebensrettenden Medikamente zu entwickeln? MS. JEAN-PIERRE: Ich – sehen Sie, ich – wissen Sie, ich kann nicht für sie sprechen. Ich weiß, dass sie das meinen. Wenn es um Arzneimittelpreise geht, glauben wir, dass Familien und Amerikaner in der Lage sein sollten, sich nicht abmühen zu müssen und nicht bankrott gehen zu müssen, um ein Medikament zu bezahlen, das sie brauchen, das ihnen das Leben oder jemandem das Leben rettet Sie lieben. Und das ist der Fokus, den dieser Präsident haben wird: Was können wir tun, um – Sie reden – wir reden darüber, den Familien ein wenig Luft zum Atmen zu geben, und darauf wird sich der Präsident konzentrieren. In Ordnung. Machen Sie weiter, Karen. F Befürchten Sie, dass andere Pharmaunternehmen jetzt dem Beispiel von Merck folgen und Klage einreichen könnten? MS. JEAN-PIERRE: Also, schauen Sie, ich kann nicht für andere Pharmaunternehmen sprechen. Ich werde hier nicht für sie sprechen. Worüber ich sprechen kann, ist, was der Präsident weiterhin tun wird, nämlich dafür zu sorgen, dass wir den amerikanischen Familien etwas bieten und dafür sorgen, dass wir die Kosten senken. Das ist etwas, was ich – das haben wir gesagt, der Präsident – ​​schon seit einiger Zeit gesagt hat. Wenn es um seine Wirtschaftspolitik geht, ist die wichtigste Komponente davon, wie wir die Kosten für die Amerikaner weiterhin senken können. Machen Sie weiter .F Danke, Karine. Ich möchte nach UFOs fragen, aber zuerst muss ich nach der Grenze fragen. Beabsichtigt die Regierung, beim gestrigen Urteil des 11. Gerichtsbezirks, das die schnelle Freilassung von Migranten blockiert, Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen? MS. JEAN-PIERRE: Es handelt sich um einen laufenden Rechtsstreit, daher werde ich mich zum jetzigen Zeitpunkt sicherlich nicht dazu äußern. F: Und der New Yorker Bürgermeister hat Pläne in Umlauf gebracht, Migranten bei Bewohnern unterzubringen. Würde die Verwaltung das unterstützen? Und wenn das am Ende notwendig wird, wäre das ein schlechtes Licht auf die Fähigkeit der Verwaltung, die Grenze zu verwalten? MS. JEAN-PIERRE: Ich habe diese Berichte also nicht gesehen. Ich habe gesehen, wie ein paar Chyrons im Kabelnachrichtensender – ich glaube bei Ihnen – aufs Podium kamen. Was ich sagen kann ist, dass wir Kontakt zu den Innenstädten hatten – richtig? – die Städte wie New York City, wie Chicago und andere, die sich mit diesem Problem befassen. Und wir haben – wir haben Gespräche mit ihnen geführt; wir stehen mit ihnen in Kontakt. Wie Sie wissen, sind mehr als 200 Millionen US-Dollar an Fördermitteln in diese Innenstädte geflossen. Ein Großteil davon ging nach New York City. Aber ich werde einfach nicht über die Politik des Bürgermeisters sprechen. Ich weiß einfach nicht viel – genug darüber, um zum jetzigen Zeitpunkt mit ihm zu sprechen. F: Und die bevorstehenden Pensionierungen des Grenzchefs und des ICE – des ICE-Chefs – wird sich das auf die Fähigkeit der Regierung auswirken, die Grenze zu verwalten? in naher Zukunft? MS. JEAN-PIERRE: Also, soweit ich weiß, war ihr Rücktritt schon seit einiger Zeit geplant. Und – und deshalb überlasse ich diesen Teil einfach ihnen. Und sicherlich können sie mit ihnen sprechen – mit ihrem Ruhestand. Womit ich sprechen kann, ist das, was wir in den letzten paar Wochen gesehen haben, seit Titel 42 aufgehoben wurde. Wir haben gesehen – wir haben gesehen, wie die legale Migration zurückgegangen ist – erheblich zurückgegangen. Und das liegt an dem Plan, den dieser Präsident vorgelegt hat. Sie denken über Diplomatie nach, Sie denken über Abschreckung nach, Sie denken darüber nach, sicherzustellen, dass wir legale Wege ausbauen – das ist es, was der Präsident und seine Regierung tun konnten. Und deshalb haben wir an der Grenze einen solchen Rückgang erlebt. Und ich denke, das spricht für die Führung des Präsidenten und dafür, was er mit seinem Team erreichen konnte. Und ich denke, das ist unglaublich wichtig. F: Zu UFOs – MS. JEAN-PIERRE: Mach weiter, Steve.Q – aber ganz schnell. In diesem Whistleblower-Bericht wird behauptet, das US-Militär habe seit mindestens mehreren Jahrzehnten Schiffe nichtmenschlichen Ursprungs geborgen. Sind wir alleine? Und wenn wir es nicht wären, würden Sie es uns überhaupt sagen? MS. JEAN-PIERRE: Ich würde diese Frage an das Verteidigungsministerium weiterleiten und es Ihnen die Beantwortung überlassen. Machen Sie weiter. F Zurück zur Merck-Klage, nur zu (unverständlich) – MS. JEAN-PIERRE: (Lacht.) F – nur kurz: Sie haben oben gesagt, dass es nichts in der Verfassung gibt, was Medicare an Verhandlungen hindert. Die Anwälte von Merck argumentieren, dass es gegen den fünften Verfassungszusatz, die Takings-Klausel, verstößt; Der erste Verfassungszusatz ist zu zwanghaft. Haben Sie eine konkrete Antwort auf diese Argumente? MS. JEAN-PIERRE: Darauf habe ich keine Antwort. Ich kann nur sagen – klar, es wird – es wird eine Klage geben, die gerichtlich verhandelt wird – es wird eindeutig gerichtlich verhandelt. Ich überlasse es dem Justizministerium, sich darum zu kümmern. Ich habe sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es in der Verfassung steht, das zu tun, was wir vorantreiben. Es handelt sich eindeutig um ein Gesetz, das verabschiedet und vom Präsidenten in Kraft gesetzt wurde. Und es wird amerikanischen Familien helfen. Es wird den Amerikanern helfen, die es wirklich, wirklich brauchen. Wir sollten im Jahr 2023 nicht in einer Situation sein, in der es amerikanische Familien gibt, die jeden Monat am Küchentisch sitzen und herausfinden, wie sie diese Rechnungen bezahlen sollen – für diese Rechnungen und wie sie sind – was ist Es ist so, dass sie es kürzen werden, damit sie kein lebensrettendes Medikament bekommen können. Und das ist etwas, dessen sich der Präsident bewusst ist. Sie sehen – Sie hören ihn darüber reden – er hat über sein – sein – darüber gesprochen, wie er aufgewachsen ist und wie unglaublich schwierig diese Gespräche sind. Und das ist es doch, worüber der Präsident gesprochen hat – richtig? – Wir stellen wiederum sicher, dass wir niemanden zurücklassen, dass wir bei allem, was wir tun, gerecht sind und dass wir eine Wirtschaft haben, die von der Mitte nach oben und – von unten nach oben, von der Mitte nach außen wächst. Und das ist der Plan des Präsidenten. Er wird dabei bleiben.Machen Sie weiter, April.Q Karine, über Mississippi – Jackson, Mississippi – und diese 115 Millionen US-Dollar für die Reparatur ihrer Wasserinfrastruktur. Mississippi ist nicht allein. Flint, Michigan, hat immer noch Infrastrukturprobleme. Was passiert nicht nur mit Mississippi, sondern auch mit Flint, während Sie sich an diesen Reparaturbemühungen beteiligen? MS. JEAN-PIERRE: Nein, das ist eine gute Frage. Und sicherlich wird die EPA diesen Prozess leiten, daher verweise ich Sie auf spezifische Programme zu diesem speziellen 115-Millionen-Dollar-Programm, das wir heute angekündigt haben. Das ist also eine Anfangsinvestition, die der Präsident erkämpft hat und die gesichert wurde. Und das sind über 600 Millionen US-Dollar vom Kongress für das Wassersystem der Stadt, worüber wir speziell zu Jackson sprechen. Und im Gesetzentwurf zur staatlichen Finanzierung für das Haushaltsjahr 2023 kommt das daher. Und es kommt zu den Dutzenden Millionen Dollar hinzu, die wir bereits für die Stadt bereitgestellt haben. Und vergessen wir nicht: Dies geschieht durch das überparteiliche Infrastrukturgesetz des Präsidenten. Und so – und auch der amerikanische Rettungsplan. Aufgrund dieser beiden historischen Gesetze – das eine war parteiübergreifend, das andere – der American Rescue Plan wurde nur von den Demokraten vorangetrieben, die ihn vorangetrieben haben, und das erste große Gesetz des Präsidenten – werden sie Städten wie Flint helfen. Es wird helfen, wie ich gerade erwähnt habe, Jackson. Und das ist wirklich wichtig. Rechts? Während wir darüber reden, wie wir als Land vorankommen, unser – unser Wirtschaftssystem, wie wir sicherstellen werden, dass wir uns um Bereiche wie diesen kümmern, die zurückgelassen wurden, hat es nicht wirklich viel gegeben Investitionen zur Bewältigung der Wassersituation, mit der sie zu kämpfen haben. Deshalb ist es so wichtig, dass wir das Infrastrukturgesetz haben. Deshalb sind wir so wichtig, dass wir den American Rescue Plan bekommen haben. Was Flint betrifft, verweise ich Sie auf die EPA – nun ja, sie verfügt über weitere Informationen – und darauf, wie diese beiden historischen Gesetze in Flint umgesetzt und unterstützt werden. F. Also zum umfassenderen Teil, aber darüber hinaus Flint, jenseits von Mississippi, ist dies eine Nation mit vielen veralteten Systemen. Sie sagen also, dass dies breiter angelegt sein wird? Ja, MS. JEAN-PIERRE: Oh, absolut. Ich denke, das ist der Grund – noch einmal, das ist der Grund, warum das überparteiliche Infrastrukturgesetz so wichtig ist, denn es soll sich im weiteren Sinne mit Gemeinden wie dieser befassen, und auch mit anderen Gemeinden, wie sie sich damit befassen – Sie wissen schon, wie sie sich damit befassen Wassersystem; wie sie sich mit kaputten Straßen befassen; während sie versuchen, ihre Brücken zu reparieren – all die Dinge, die so wichtig sind. Vergessen wir nicht: Dies ist ein Präsident, der gesagt hat, wenn es um sein Infrastrukturgesetz geht, das jetzt Gesetz ist, geht es eindeutig um das Jahrzehnt – oder? — Infrastruktur für ein Jahrzehnt. Es ist unglaublich wichtig und wird das Leben der Amerikaner im ganzen Land verändern. Machen Sie weiter. F: Wenn Sie wissen, dass Sie sich zu dieser Golffusion nicht äußern werden, wissen Sie, ob diese Fusion der Bundesregulierung unterliegen würde? Aufsicht etwa durch die FTC oder das DOJ?MS. JEAN-PIERRE: Von hier aus werde ich einfach nicht näher darauf eingehen. Ich bin einfach nicht.F Ja.MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter, James. F (unverständlich) MS. JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter. F Danke, Karine. Ich möchte nach dem Sturz des Präsidenten fragen, den er neulich auf der Bühne in Colorado erlebte. Es ist absolut wahr, dass jeder von uns über einen Gegenstand stolpern könnte, der uns zufällig im Weg steht. Dennoch haben wir alle die Schwierigkeiten beobachtet, die dieser Präsident in bestimmten Situationen hat. Schritte sind einer davon. Und natürlich lag bei keinem dieser Gelegenheiten ein Sandsack auf seinem Weg auf den Stufen zum Air Force One. Und ich war besonders beeindruckt von dem Vorfall am 19. Mai in Hiroshima, als der Präsident eine Reihe von Steinstufen hinabstieg zu einem Schrein, am Fuße dieser Stufen wurde er vom japanischen Premierminister begrüßt. Und wenn Sie sich dieses Filmmaterial ansehen, ist der Präsident ausgerutscht und hat sich auf diesen Stufen gefangen. Und als er den Premierminister begrüßte, konnte man sogar die geschürzten Lippen des Präsidenten erkennen, als wolle er sagen: „Das war knapp.“ Und ich weiß, dass ich diese Szene mit offenem Herzen gesehen habe, denn es handelte sich um eine Reihe von Steinstufen. Und obwohl es auf beiden Seiten Handläufe gab, wurde er vermutlich von seinem Vortrupp angewiesen, in der Mitte dieser Stufen abzusteigen, ohne Hilfe der Handläufe, des japanischen Premierministers, eines Adjutanten oder irgendetwas anderem. Und das hätte wirklich katastrophal sein können. Meine Frage an Sie ist also, ob diese ganze Reihe von Vorfällen den Stabschef des Weißen Hauses dazu veranlasst hat, eine Art Überprüfung der Vorabverfahren anzuordnen, die im Namen dieser ältesten Präsidentin des Landes eingesetzt werden. JEAN-PIERRE: Lassen Sie mich sagen, dass Sie dieser besonderen Situation große Aufmerksamkeit geschenkt haben. Ich – das habe ich tatsächlich nicht gesehen. Ich war mit ihm in Hiroshima, also – das war mir nicht bewusst. Deshalb kann ich nicht auf diesen besonderen Moment eingehen. Wissen Sie, Folgendes möchte ich sagen: Dies ist ein Präsident, der in den ersten beiden Jahren unglaublich beeindruckende Leistungen erbracht hat, wenn man bedenkt, was er erreichen konnte Erledigt; Wenn Sie über die Geschichte nachdenken, gehen historische Gesetze, die jetzt in Kraft sind – ich bin gerade darauf eingegangen –, mit den verschiedenen Gesetzen einher, die tatsächlich einen Unterschied machen und das Leben der Amerikaner verändern werden, der Amerikaner, die es wirklich brauchen. Und das ist es, glaube ich, was das amerikanische Volk sucht. Sie suchen jemanden, der tatsächlich liefern kann, so wie der Präsident es getan hat. Und selbst letzte Woche, als Sie über die Haushaltsverhandlungen nachdachten, haben Sie gehört – Sie haben von – Sie haben von Republikanern gehört – Republikaner im Kongress, von der rechten MAGA und ihren Mitgliedern bis hin zu Sprecher McCarthy, haben die Klugheit und Fähigkeiten des Präsidenten in – in – betont. um sicherzustellen, dass es ein überparteiliches, vernünftiges und vernünftiges Gesetz gibt, ein steuerlich verantwortungsvolles Gesetz, das amerikanischen Familien helfen wird. Und so sieht man ihn in den letzten Jahren immer und immer wieder liefern – sei es im Jahr 2020, wo die Leute ihn unterschätzt haben und er das geschafft hat; ob es wieder 2022 ist, wenn die Leute – als die Leute unterschätzt haben, das geschafft haben; Ob es seine Budgetvereinbarung ist, er hat es geschafft. Und ich denke, das ist das Wichtigste, was den Amerikanern am Herzen liegt und worauf sie achten werden. Und so – F Aber ich muss sagen – MS. JEAN-PIERRE: – Das werde ich – das werde ich dabei belassen. F – Ich habe Sie nicht gefragt, was die Amerikaner sehen. Ich frage – MS. JEAN-PIERRE: Nun, ist es nicht eine konkrete Frage zu MS? JEAN-PIERRE: – was ist das nicht – ist das nicht – F – mit der Personalbesetzung? MS. JEAN-PIERRE: – was ist wichtig? Denken Sie als Reporter nicht, dass es wichtig ist, was Amerikaner – QI schätzen den Input – MS. JEAN-PIERRE: – kümmert es mich? F – in meine Fragen, aber meine Frage war – MS. JEAN-PIERRE: Ich sage nur – ich sage nur, dass die Amerikaner das wollen. Ist es nicht wahr, dass sie einen Anführer haben, der für sie liefern wird? F Ihr Vorschlag mag wahr sein oder auch nicht, aber er reagiert nicht – MS. JEAN-PIERRE: Oh, ich denke – F – zu meiner Frage. MS. JEAN-PIERRE: Ich denke, das ist sehr wahr. F Meine Suche – MS. JEAN-PIERRE: Sie fragen- —F Meine Frage ist — MS. JEAN-PIERRE: Nein, ich kenne Ihre Frage. Sie fragen mich, ob wir von hier aus etwas ändern werden, ob der Stabschef darum gebeten hat, von hier aus etwas zu ändern. F: Überprüft jemand die Vorabbesetzung des Personals? MS. JEAN-PIERRE: Und – und hier ist die Sache, hier ist die Sache: Wir sind es nicht. Dinge passieren. Wie Sie wissen, hatten andere Präsidenten ähnliche Situationen, und ich bin sicher, Sie haben über den letzten Präsidenten berichtet, der eine ähnliche Situation hatte. Und so geschehen Dinge. Dies ist ein Präsident, der für das amerikanische Volk etwas leistet und auch weiterhin leisten wird, und das ist es, was ihm am Herzen liegt. Wir sehen uns morgen. Vielen Dank.14:11 Uhr EDT